"недостатки" - туманное слово чаще это особенности в основе...

-=-


куда пойти...
c i n e m a




Исходное сообщение Thecla_betulae наверное, это тот редкий случай, когда недостатки моих виршей таинственным и случайным образом превратились в достоинства.
P. S. только читать их нужно ночью. Непременно ночью))




стиль - это человек
Стендаль



глубинные процессы в поиске стиля
=============================





"недостатки" - туманное слово
чаще это особенности в основе

например человек ворует
но это на поверхности

внутри же генетическое или иное
т.е. приобретенное особенностью формирования
(воспитания... событий детства)
желание поиска иных путей

внутри же генетическое или иное
т.е. приобретенное особенностью формирования
(воспитания... событий детства)желание поиска иных путей

если бы в прошлом он попался бы на глаза
физику... математику...
писателю… философу
- он бы занялся в последствии исследованиями

это глубинные истоки
неискоренимости преступности
- поиски иных путей

в поэзии обретение своего языка
позволяет выразить уникальные наблюдения

это похоже на то
как клавиатура компьютера
бесполезна для пишущей машинки
прошлого века
(даже ее шнур некуда присоединить)

и наоборот клавиатура пишущей машинки
бесполезна к компьютеру
т.к. нет даже провода от нее

эти затертые слова как "поиск себя"
не вдохновляют поиск

но обозначение этого события

как "поиск уникальных наблюдений"
вызывает охотничий азарт исследователя


==================================




Исходное сообщение просто_дево4ка Ю_К], Ого! У меня аж если честно челюсть в пол провалилась! ...


ирония и комплименты
==================



ирония и улыбка - самозащита
от зазнайства от комплиментов
а зазнайство после комплиментов
как помню по себе хорошо
как лишняя мебель в доме
не дает свободно и легко ходить...

или можно сказать как скорлупа от орехов
- орех то вещь хорошая
но скорлупа раздражает
понимаю

и кстати о комплиментах
- некоторые льстецы
норовят маленький орех положить в большую скорлупу...




. ==========================================




Весьма_Недовольный ... Помните Канта? Он как бы говорил нам: не судите науку строго, ведь она познаёт наши ощущения, а не вещи в самих себе непосредственно. Но если мы пытаемся сформировать представление о объективной реальности, есть ли тогда вообще отличие между подходами, которые используют наука и религия, на ваш взгляд? ..."



другого познания нет как ощущения
и их анализ – но живы ощущения любящих
и мертвы ощущения у нелюбящих
=============================


судить строго ничто не мешает
– что от того что наука опирается на ощущения…
да это единственный инструмент познания…
но ведь познания

да и все существа так познают мир

но ведь познают и живут в нем не исчезают

будь они слепы и не способны
создавать картины мира в своем познании
давно бы оказались в пропасти истории – но ведь живут

правда человек спотыкается опасно
но все-таки жив


*


разница в познании человека вооруженного наукой
и защищенного религией верой...



да ведь неверующего от верующего нельзя
разделить линейкой или сертификатом

но если сконцентрировать вопрос так
что в одном познавателе только наука
и ни капли веры…

тогда определенно без веры никакого познания
одни механические действия в оперировании терминами и аппаратурой

дело в том что любовь это как кровь в теле
или дает живого нам познавателя
или мертвого

разумеется у живого есть возможность познавать

а любовь это и дар от бога и путь к нему
только в таком существе интуиция
полнокровно (недаром это слово породило человечество
- "полнокровно"!) видит мир внутренним зрением

только конечно не надо путать
в целом любовь с частными ее проявлениями
(супружество и пр.)

любовь имеется в широком смысле всегда
- к миру или даже к мирам

(Христос даже врага предлагал возлюбить
кажется что излишне
а по сути только тогда он виден будет весь
как на ладони – любовь дает зрение
если продолжать ее сравнение с кровью
она подступает к глазу и питает его)

поэтому мы не знаем мудрых великих злодеев
но знаем множество мудрецов

про которых можно сказать

про которых можно сказать
"он чувства добрые в нас лирой пробуждал":

Абу Ибн Сина… Омар Хайям…
Коперник… Лобачевский … Пушкин…
Бах… Бо-Цзюй-И… Леонардо …

но у них были наставники: Будда …Христос… и Магомет

например Пушкин – известно как он восхищался Кораном
и наверняка Евангелием

иначе как бы он породил формулу познания
(критикуя желчного Радищева)

«и нет истины где нет любви»?



===========================



Исходное сообщение Плюмбэкс "Если бы я мог пересказать свой роман коротко, я бы так его и написал".(с) Лев Толстой




можно ли пересказать роман в двух словах?
=======================================



с Толстым все ясно...
он "не может" потому что ему это не выгодно

но я-то в силах пересказать
любой его роман в двух словах

например рассказ "в карете"
(авторское название иное –
но в моей памяти именно так его следует назвать)
спросите почему рассказ? романов его не читал...

так вот "в карете"...

сюжет: человек едет в карете и о чем-то вспоминает

основное содержание: автор чудодей
иллюзионист - описание внешности героя
и внутренности кареты волшебно

герой дурак и пошляк
и автор вероятно тоже
поскольку более - никаких впечатлений от рассказа...


*


P.S.

могу удовлетворить чувство любопытства
а почему герой дурак? ну раз пошляк
так о чем говорить? и потом все время хочется
выскочить из кареты на протяжении всего рассказа
- а от умного человека ведь не побежишь...

и все-таки есть противоречие
если автор волшебник-чудодей
то он-то почему недалек
- уже не будем дураком обзываться?

да ... волшебство внешнее
внешность героя и внутренность кареты...

и все-таки и для этого нужен ум
может и так... но видимо ум находится
в жестокой упряжке - духи... шторы...
и ни грамма поэзии - как-то дико
и не естественно... и не правдоподобно
получается насилие у автора и над самим собой
и над объектом и над читателем
но ради чего? чтобы отомстить плохой поэзии?
но есть и хорошая
впрочем для автора видимо нет
для него видимо поэзия в отрицании ее...





===========================



Исходное сообщение Плюмбэкс предмет переместился из точки А в точку Б, - просто "прошедшая" его часть находится в точке А, а "нынешняя" - в точке Б.

перемещение предмета из пункта А
=============================




если времени нет
то нет ни прошлого ни будущего

если времени нет то нет ни прошлого ни будущего
а есть Постоянное Настоящее

в котором находится
и возникновение Вселенной например из точки
(если допустить эту теорию)
и наша переписка

предмет переместился из пункта А

что же в нем осталось?

там остались результаты
присутствия предмета до перемещения в другой пункт

в этом смысле он продолжает оставаться

навсегда в пункте А
и присутствует в пункте прибытия (Б)



=============================



Исходное сообщение Костя_Инол ... словом "время" обозначается физическая величина для измерения движения материи в пространстве. ...
... слышал теории о том что времени не существует...




есть ли все-таки время?
==================




из первой Вашей цитаты явно следует
что есть материя и движение
- еще бы надо добавить "в пространстве" -

далее человек измеряет и то и другое

так что есть и чего нету?

то что измеряют - есть

и чем измеряют - есть

и измерение - есть

(и это тоже движение материи в пространстве)

а времени нет - т.к. это только слово
обозначающее соотношение того что есть

но соотношение порождено человеком
и находится внутри человека в его мозгу в виде мыслей

мысли же это движение химических частичек
и соединяющихся определенным каким-то способом

те или иные соединения мы называем
по нашим ощущениям тем или иным словом

где же время? - его нет...

*

вот дальше любопытно:

Эйнштейн говорит что время уменьшается ...
замедляется от космической скорости

т.е. уменьшается соотношение
каких-то движений




=========================



Исходное сообщение Плюмбэкс Поэтому я и назвал это утверждение софизмом.
Ибо всё на свете является соотношением между тем, что есть. Всё на свете таким образом можно назвать несуществующим.
Вся Вселенная - лишь паутина логических связей и соотношений. И мы сами сделаны из них..
Существуют интерпретации атомного ядра и электронов не как объектов, а как событийных цепочек на определённых участках микромира. Можно представить себе всю Вселенную в виде двоичного кода, бесконечной штрих-ленты из нулей и единиц.
Как бы мы узнали, где материальный объект, если бы у него не было границы?..



вселенная есть и ее нет
- мерцающая вселенная
==================


конечно вселенная находясь в постоянном движении
каждый раз другая
как только мы о ней вспомним

стало быть можно говорить о несуществовании ее

если Красный Цвет постоянно меняется на другие цвета
- можно говорить что его нет

но - есть Какой-то Цвет

когда мы смотрим-думаем-исследуем
и каждый раз он будет разным

это из древности уже понимали
что в одну реку нельзя войти дважды
и стало быть реки нет той
в которую входили

но есть та в которую войдем
(если конечно успеем)

где же границы всех этих рек?
где границы чего-либо?

границы тоже беспрерывно в движении

вот поэтому Вселенную я называю мерцающей
- то она есть и то ее нет




=======================.




Zerissene_Seele
"... В общем и целом, чтение Гегеля оставило после себя неплохие эмоциональные зарисовки…"



так в чем прелесть Гегеля для читателя?
=================================




интересно было прочитать

с точки зрения
как кто-то читал Гегеля...

любопытна и очень интересна
параллель с войной 1941 г.

одно только я не понял
почему было автору приятно читать Гегеля?

Пушкин правда любил взять в дорогу
обязательно плохую книгу - т.к.
хорошая быстро прочитается а плохая
наталкивает на какие-то мысли...

и еще

цитирую:

"... предмет (любой, который созерцает человек) будет существовать в двух пространствах – с одной стороны в человеке, а с другой – в материальной действительности…И только рефлексия этих двух видов одного предмета в итоге и станет истиной…"
а может быть истины будет все равно две:
одна истина в голове у наблюдателя
а другая написанная самой природой
в виде объекта для наблюдения? ...






============================.





PogrebnojAlexandroff Творцы, прозорливее народа... (легенда)


когда копаются нечаянно в природных механизмах
и невольно разрушают их
=========================================




прекрасная сказка или рассказ научно-фантастический
(сладость кое-го бы только чуть смягчить)

а главное поэтически мудрая
поэтому такое наслаждение ее читать
(за исключением излишней сладости
- впрочем я в молодости пил чай с четырьмя
ложками а теперь с двумя ... каждому свое)

действительно верность образа
возникающего от повествования
ясно рисует слабости эпохи
когда копаются нечаянно в природных механизмах
и невольно разрушают их...

в этом отношении любопытно вспомнить
что Ампер обладал даром чудо-счетчика
до института и лишился его по окончании
(правда в отличии от теоретика Гаусса)

но и вклад обоих несоразмерен -
Гаусс великан рядом с "нормальным человеком"

но ведь Ампер родился великаном...
эх кабы ни система образования затоптавшая
то в чем ничего не понимает...




*===================================*




" о с т р о в Б у р а н о "
куда пойти...Muzeum Rondizm
ж и в о п и с ь





.